Дело № 8Г-18061/2020 [88-17217/2020]

Номер дела: 8Г-18061/2020 [88-17217/2020]

УИН: 17RS0002-01-2019-000694-56

Дата начала: 30.09.2020

Суд: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья: Богдевич Н.В.- Судья ГР

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Манчын Сергей Иванович
ОТВЕТЧИК Управление Федерального казначейства по Республике Тыва
ПРОКУРОР Восьмой отдел (кассационный) (с дислокацией в г.Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ 12.11.2020
 

Определения

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17217/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        12 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шефер И.А.,

судей Богдевич Н.В., Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2020 по иску Манчына Сергея Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26 августа 2020 года,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., третье лицо-в лице прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Манчын Сергей Иванович (далее - Манчын С.И., истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик), указывая на то, что 2 октября 2017 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В дальнейшем избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, арестовано его имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>». Приговором мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва от 19 марта 2019 года он оправдан в связи с отсутствием события преступления, признано право на реабилитацию. Апелляционным постановлением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 3 июля 2019 года оправдательный приговор в отношении него оставлен без изменения. Предварительное следствие по делу длилось 13 месяцев - с октября 2017 года по ноябрь 2018 года, судебное разбирательство - 4 месяца, с декабря 2018 года по март 2019 года, также апелляционное рассмотрение дела длилось в течение 3 месяцев, с апреля по июль 2019 года. За это время он испытал нравственные страдания. С 1 мая 2001 года состоит в должности директора Барун-Хемчикского лесничества, которое значится по эффективности и показателям в числе лучших по республике. Имеет почетные звания и ведомственные награды. Незаконным уголовным преследованием опорочены его доброе имя и репутация, заслуженные многолетним упорным трудом, ухудшилось здоровье. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

       Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 января 2020 года исковые требования Манчына С.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Манчына С.И. 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных в части определения размера компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчик, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. Кроме того, право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашено также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2 октября 2017 года постановлением дознавателя отделения дознания межмуниципального отдела МВД РФ «Барун-Хемчикский» было возбуждено уголовное дело в отношении Манчына С.И. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

9 октября 2018 года постановлением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва (с учетом уточнения от 12 октября 2018 года) наложен арест на имущество Манчына С.И. в виде транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.22 октября 2018 года у Манчына С.И. взято обязательство о явке.24 октября 2018 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.20 ноября 2018 года уголовное дело в отношении Манчына С.И. поступило в производство мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района.

Из приговора мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва от 19 марта 2019 года следует, что Манчын С.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ оправдан в связи с отсутствием события преступления, за ним признано право на реабилитацию. Мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество отменено.

Апелляционным постановлением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 3 июля 2019 года оправдательный приговор мирового судьи в отношении Манчына С.И. оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения. Согласно справке инженера по кадрам государственного казенного учреждения Республики Тыва «Барун-Хемчикское лесничество», Манчын С.И. работает с 4 мая 2001 года в должности директора.

Из материалов дела следует, что Манчын С.И. имеет почетное звание «Заслуженный работник Республики Тыва», звание «Ветеран труда», памятную медаль «Авиалесоохране России 85 лет».

Как следует из справки врачебной комиссии ГБУЗ Министерства здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский кожуунный медицинский центр» от 5 ноября 2019 года, Манчын С.И. состоит на Д учете у <данные изъяты> с 2018 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконными уголовным преследованием.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт возбуждения в отношении лица уголовного дела, допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, рассмотрение уголовного дела в суде первой, апелляционной инстанциях, а также применения к нему мер процессуального принуждения в виде обязательства о явке, наложение ареста на имущество, являлись стрессовой ситуацией для истца, что негативно сказалось на состоянии его здоровья, повлекло нарушения его конституционных прав.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласилась с указанным выводом, полагала его законным, обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют исследованным судом доказательствам.

Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное противоправное деяние, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку. В связи с этим, в подобной ситуации размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, поскольку обвинитель, инициируя уголовное преследование, должен предполагать о неизбежном наступлении неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая, что вред причинен истцу нарушением его личных неимущественных прав, с учетом личности истца, фактических обстоятельств причинения вреда, степени физических и нравственных страданий истца, тяжесть предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу Манчына С.И. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».